NAS против ПК

На каком-то определённом этапе начинающий администраторы задаются вопросом что надо бы в компании создать новое файловое хранилище с общим доступом или добавить ещё одну шару к уже существующей, и начинают выбирать между NAS и обычным ПК или сервером, действительно на первый взгляд вопрос довольно сложный, но давайте рассмотрим по порядку преимущества и недостатки одного и другого.

 

Есть множество ресурсов которые подменяя некоторые понятия преукрашивают преимущества NASов, я попробую быть более объективным в этом вопросе.

Охлаждение

Существует мнение, что ПК могут перегреваться и из-за этого по видимому выходить из строя. Довольно странное мнение, вот ваш ПК например выходил из строя из -за того что ему не хватило охлаждения? Я например таких случаев не припоминаю, да возможно если ПК уже довольно старый и ему никогда не проводили профилактику это и возможно, но обычно таких проблем не возникает, гораздо больше вероятность того что у вас выйдут из строя ваши жёсткие диски, просто от старости.

Дисковая подсистема

Ещё одно мнение, что якобы у NAS более грамонтно спроектирована дисковая подсистема и она имеет больше настроек и более производительна. Это неправда, даже более того, у ПК обычно дисковая подсистема более производительна, связано это с тем что в NAS для целей экономии места и питания, ставятся маломощные процессоры и малое количество оперативной памяти, даже самый дешёвый ПК на каком-нибудь атоме даст большую производительность, возможно в моделях подороже (ну очень сильно подороже) ситуация с производительностью и меняется, но в таком случае я бы рекомендовал подбирать уже не NAS, а СХД (Система Хранения Данных).
Так же в плюсы NAS добавляют возможность HotSwap, но для малого бизнеса я считаю это абсолютно ненужная возможность, жёсткие диски выходят из строя крайне редко, и компания нет нужды на лету менять жёсткие диски! Даже если такая необходимость возникнет время простоя минимально (до 10 минут).

Поддержка RAID, сейчас поддержку RAID можно встретить на большинстве материнских плат, но стоит также учитывать что рэйд в NAS вам с большей долей вероятности не даст прироста в производительности (упрётся в возможности самого устройства).

Размеры

Да, по этому параметру NAS явно впереди, размеры этого устройства гораздо меньше обычного пк или сервера.

Энергопотребление

По этому пункту NAS опять таки обходит обычный ПК, но на мой взгялд ненамного, типичное потребление среднего по стоиомости NAS 80Вт, для обычного ПК который используюется в качестве файлового сервера это 100-120Вт, согласитесь разница небольшая.

Низкая цена

Да, действительно  в NAS уже установлена своя ОС, которая входит в стоимость устройства, и даже имеет какие-то различные возможноти например встроенный BitTorrent клиент, но файловый сервер можно организовать так же и на Linux, который как известно бесплатен. А удобство настройки NAS через веб браузер мне кажется довольно сомнительным, хотя для тех кто ниразу не сталкивался с ОС Linux это может показаться прощще, тут вам выбирать. Если же речь заходит о Windows Server то цена этой ОС сведёт все преимущества в цене обычного ПК перед NAS на нет, но и возможностей эта ОС предоставляет несравнимо больше.

Что касается цены обычного ПК без операционной системы, то ПК явно будет дешевле.

 

Итак подведём итоги:

  • NAS меньше по размерам и уровню потребляемой электроэнергии.
  • ПК имеет большую производительность и более гибок в настройке, но если вы ни разу не сталкивались с ОС Linux и не хотите в ней разбираться, то ПК будет стоить дороже, если же вы знаете что такое Linux не понаслышке, то выбор явно в пользу ПК!

Если вы всё ещё сомневаетесь, рекомендую ознакомится с этой статьей.

Zo2 Framework Settings

Select one of sample color schemes

Google Font

Menu Font
Body Font
Heading Font

Body

Background Color
Text Color
Link Color
Background Image

Header Wrapper

Background Color
Modules Title
Text Color
Link Color
Background Image
Background Color
Modules Title
Text Color
Link Color
Background Image
 
Top of Page